Vejskatsdommen (sag C-591/17)

Resume

Østrig havde anlagt sag mod Tyskland med påstand om, at Tyskland handlede i strid med TEUF artikel 18, 34 og 56. Genstanden for sagsanlægget var Tysklands nye lovgivning, der pålagde brugere af tyske veje at betale en infrastrukturafgift. Både køretøjer indregistreret i Tyskland såvel som køretøjer indregistreret i andre medlemslande end Tyskland skulle betale afgiften ved brug af vejene. Samtidig havde Tyskland også vedtaget lov om, at ejere af køretøjer indregistreret i Tyskland ville modtage kompensation i den afgift, de skulle betale, når de indregistrerede deres køretøj for første gang. Kompensationen svarede beløbsmæssigt til det, som de ellers skulle betale i infrastrukturafgift. Dette medførte, at ejere af køretøjer indregistreret i Tyskland de facto ikke betalte den nye infrastrukturafgift, dvs. det var kun ejere af køretøjer indregistreret i andre medlemslande, der reelt betalte afgiften.

Domstolen fandt, at Tyskland havde tilsidesat TEUF artikel 18 ved at pålægge infrastrukturafgiften, da denne afgift måtte ses i lyset af den kompensation, der samtidig blev ydet ejere af køretøjer indregistreret i Tyskland. Der forelå derfor indirekte diskrimination. Tyskland påberåbte sig miljømæssige hensyn. Domstolen fastslog, at infrastrukturafgiften samt kompensationsmekanismen ikke reelt forfulgte at imødekomme et miljøhensyn.

Domstolen fandt endvidere, at Tyskland havde tilsidesat sine forpligtelser efter TEUF artikel 34 og 56, da infrastrukturafgiften, som de facto kun ramte ejere og brugere af køretøjer indregistreret uden for Tyskland, kunne påvirke levering af varer fra andre medlemslande, ligesom det kunne hindre den frie udveksling af tjenesteydelser i Tyskland, hvis henholdsvis leverandør eller modtager kom fra et andet medlemsland end Tyskland.

Eksamensrelevans

Afgørelsen fastlægger, at TEUF artikel 18 både forbyder direkte og indirekte diskrimination på baggrund af nationalitet. Derudover illustrerer den, at man ikke kan argumentere, at en diskriminerende påvirkning af varernes fri bevægelighed kan være for indirekte til at være strid med TEUF artikel 34.