TL § 10, stk. 1 - Legitimationsvirkning (tingbogshjemmel) - ApS vs. A/S - U 2000.2459 H

Resumé

Tinglysningsretten nægtede at tinglyse et pantebrev med pant i en ejerlejlighed, idet pantebrevet var udstedt af Ejendomsselskabet Frederiksstaden A/S, mens ejerlejligheden ifølge tingbogen tilhørte Ejendomsselskabet Frederiksstaden ApS. Det fremgik, at dette anpartsselskab var blevet fusioneret med et aktieselskab, som i forbindelse hermed havde ændret navn til Ejendomsselskabet Frederiksstaden A/S. Da det fremstod, som om pantebrevet var udstedt af et andet selskab end det, der ifølge tingbogen var ejeren af ejerlejligheden, var det nødvendigt at berigtige ejerforholdet i tingbogen for at opfylde kravet om tinglysningshjemmel i tinglysningslovens § 10, stk. 1. Tinglysningsdommerens afgørelse blev derfor stadfæstet af både Østre Landsret og Højesteret. Det var ubestridt, at en sådan berigtigelse udløste en tinglysningsafgift på 1.400 kr. i medfør af tinglysningsafgiftslovens § 7, stk. 1.

Eksamensrelevans

Det følger af tinglysningslovens § 10, stk. 1, at et privat dokument, hvorved der disponeres over en fast ejendom, som udgangspunkt skal være udstedt af den, der ifølge tingbogen er beføjet hertil. Med andre ord skal tingbogsudstederen have tingbogshjemmel. Dette kaldes også legitimationsvirkning. Afgørelsen viser, at kravet om tingbogshjemmel i tinglysningslovens § 10, stk. 1, fortolkes restriktivt. En tilsvarende regel gælder for tinglysning af domme og andre offentlige retshandlinger (f.eks. udlæg), jf. tinglysningslovens § 12, stk. 1.