Olieleverancens prisklausul – U 1977.641 H

Resumé

Dom afsagt af: 

Højesteret

Dissens: 

Ingen

Tema: 

Aftaleret, aftalesupplering, aftaleudfyldning

Fakta

En oliesælger solgte 5.000 tons olie til en pris baseret på et prisindeks. Indekset blev imidlertid ikke fulgt pga. krig i Mellemøsten i den pågældende periode. Dette medførte, at prisen var alt for lav i forhold til markedsprisen. Sælgeren gjorde derefter gældende, at aftalen var bortfaldet. Køber foretog på den baggrund dækningskøb. Både Sø- og Handelsretten og Højesteret tilsidesatte ikke aftalens gyldighed på trods af usikkerheden om prisvilkåret, da parterne burde have udfyldt aftalen, og sælger fandtes herefter erstatningsansvarlig for købers tab ved sit dækningskøb.

Eksamensrelevans

Afgørelsen illustrerer en situation, hvor parterne kunne og dermed burde have foretaget aftaleudfyldning/aftalesupplering, men ikke gjorde det. Ved at sælgeren herefter tilsidesatte sin leveringspligt, skete der således misligholdelse af den indgåede aftale.

Det er indledningsvist vigtigt at notere sig, at en aftale vil kunne opretholdes, selvom der kan siges at være huller i aftalen, såfremt det med rimeligt hensyn til begge parter kan fastsættes, hvad der må gælde.

Domstolene viser med afgørelsen, at leveringsnægtelse ikke vil være berettiget i en situation som denne, hvor der ud fra aftalens indikationer vil kunne findes en pris. I behandlingen for Sø- og Handelsretten udtaler denne, at der ikke kan gives medhold i, at prisfastsættelsen og betalingsvilkårene dannede en så afgørende forudsætning for handlen, at leveringspligten bortfaldt. I denne sag bør det dog holdes for øje, at der er tale om en særlig branche, og at de særlige forhold omkring prissvingningerne i forbindelse med krigen i Mellemøsten formentlig har spillet en rolle. Det bør dog i en opgavesituation altid overvejes, om det ud fra det forefindende mate-riale var muligt at opretholde aftalen ved hjælp af udfyldning af dens manglende dele, og om en efterfølgende tilsidesættelse af andre pligter derfor medfører misligholdelse.

Når der foretages aftalesupplering, sker dette med udgangspunkt i retsregler, og formålet med mange af de forskellige regelkomplekser er netop at udfylde ufuldstændige kontrakter. Der må i denne udfyldning fokuseres på at nå frem til den løsning, der under hensyntagen til de konkre-te omstændigheder er mest hensigtsmæssig og rimelig.

Kunne parterne med baggrund i sådanne betragtninger have udfyldt aftalen, vil det dermed ud-gøre misligholdelse af aftalen efterfølgende at tilsidesætte andre pligter som eksempelvis leveringspligten.

Da den manglende levering hermed udgjorde misligholdelse af den gyldige aftale, fandtes sæl-geren erstatningsansvarlig for den positive opfyldelsesinteresse og måtte således stille køber, som hvis aftalen var blevet opfyldt efter dens indhold.

Til Eksamen

Afgørelsen vil i en eksamenssituation være en god reference i en argumentation for, at en aftale burde være opretholdt ved at foretage aftalesupplering. Domstolene viser samtidig, at et ellers væsentligt vilkår som pris også kan være genstand for aftalesupplering, og afgørelsen kan således yderligere tjene til støtte for en betragtning herom.

En undladende af sådan aftaleudfyldning kan, hvor andre pligter efterfølgende tilsidesættes, medføre misligholdelse, og til støtte herfor er afgørelsen ligeså anvendelig.