Keck (forenede sager C-267/91 og C-268/91)

Dom

Resumé

Sagen handlede om to franske erhvervsdrivende, Keck og Mithouard, som solgte varer under indkøbspris, hvilket var forbudt efter fransk lov. De blev retsforfulgt og argumenterede for, at dette forbud udgjorde en hindring for den frie varebevægelse i strid med artikel 34 TEUF (daværende EØF-traktatens artikel 30).

EU-Domstolen udtalte, at enhver foranstaltning, som direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt, kan hindre samhandelen inden for Fællesskabet, skal anses for en foranstaltning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsrestriktion, som er i strid med artikel 34 TEUF.

I den forbindelse sondrede EU-Domstolen mellem følgende typer nationale foranstaltninger:

  1. Produktkrav (regler om mærkning, emballage, form, dimensioner, vægt osv.)
  2. Øvrige krav, herunder særligt markedsføringskrav ("nationale bestemmelser, som begrænser eller forbyder bestemte former for salg")

Hvor produktkrav udgør foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative indførselsrestriktioner og dermed er omfattet af artikel 34 TEUF, er de øvrige krav, herunder særligt markedsføringskrav, ikke nødvendigvis omfattet af forbuddet i artikel 34 TEUF.

Hvis der er tale om et markedsføringskrav, kan det ikke antages "direkte eller indirekte, aktuelt eller potentielt" at hindre samhandelen mellem medlemsstaterne, såfremt bestemmelsen:

  1. finder anvendelse på alle de berørte erhvervsdrivende, der udøver virksomhed i landet, og
  2. både retligt og faktisk påvirker afsætningen af indenlandsk fremstillede varer og varer fra andre medlemsstater på samme måde (dvs. ikke diskriminerer)

Såfremt begge betingelser er opfyldt, falder markedsføringskravet uden for artikel 34 TEUF's anvendelsesområde.

Ovenstående test er efterfølgende blevet kendt under navnet "Keck-doktrinen".

Ønsker du at se et eksempel på EU-Domstolens senere brug af Keck-doktrinen, kan du læse vores resumé af Ker-Optika-dommen.

Eksamensrelevans

Keck-doktrinen er central i forhold til forståelsen af begrænsninger i varernes fri bevægeliged og fremtræder hyppigt i eksamensopgaver. Den indfører en vigtig sondring:

  • Produktkrav --> omfattet af artikel 34 TEUF
  • Øvrige krav (i praksis oftest markedsføringskrav) --> kun omfattet af artikel 34 TEUF, hvis det er diskriminerende (anvendes forskelligt på de berørte erhvervsdrivende og/eller påvirker afsætningen af indenlandske og udenlandske varer forskelligt)

Selvom Keck-doktrinen i princippet vedrører indførselsrestriktioner, er den også set anvendt nærmest 1:1 (dog ikke citeret) i forhold til udførselsrestriktioner, jf. f.eks. sag C-15/15, New Valmar, præmis 36.