Hjemmekontoret
Opgave
Case 2
Efter mange hårde og flittige år afsluttede Gitte God endelig sin kandidat i jura i januar 2020. Kort efter at Gitte God var startet som advokatfuldmægtig, blev hun på grund af COVID-19 sendt hjem af sin arbejdsgiver, og var derfor nødsaget til at arbejde hjemmefra. Gitte God, som i mange år havde glædet sig til endelig at få sit eget kontor, valgte derfor at indrette et kontor på et værelse på 10 m2 i sin lejlighed. Gitte God boede i lejligheden på 95m2 sammen med sin kæreste, Bo Barry. De betalte 34.000 kr. for om måneden for alle udgifter forbundet med lejligheden. Da Gitte God var træt af, at Bo Barry altid rodede i hendes ting, låste hun hver dag døren ind til værelset, når hun var færdig med at arbejde. Gitte God opbevarede i øvrigt fortrolige klient-relaterede dokumenter på arbejdsværelset. Gitte God havde fået en computer med fra sit arbejde, som hun installerede på kontoret. På lange arbejdsdage kunne Gitte God dog godt finde på at tage computeren med ind i stuen og se en times Netflix på den. Gitte God opbevarede ikke sine øvrige ikke-arbejdsrelatede ejendele på værelset.
Hvilke skattemæssige problemstillinger giver begivenhedsforløbet anledning til?
Spørgsmål
Rettevejledning:
Arbejdsværelset
Den studerende skal diskutere, hvorvidt Gitte God kan opnå fradrag for en forholdsmæssig del af udgifterne til arbejdsværelset. Gitte God er lønmodtager, og hendes udgifter i forbindelse med udførslen af indtægtsgivende arbejde er derfor fradragsberettiget efter ligningslovens § 9, stk. 1, i det omfang de overstiger et grundbeløb på DKK 6.300 (2020-niveau). I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det muligt at få fradrag for driftsomkostninger, der er nødvendige for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. En lønmodtagers udgifter til et arbejdsværelse i sit private hjem er imidlertid kun i særlige tilfælde fradragsberettigede, da sådanne udgifter som altovervejende udgangspunkt anses for private udgifter. Hertil gælder dog en undtagelse, hvis arbejdsværelse efter sin indretning og placering bevirker, at det er uanvendligt som et af boligens almindelige opholdsrum. I vurderingen indgår særligt (i) om værelset på grund af møblering, udstyr, adgangsforhold mv. har skiftet karakter og derfor ikke hører med til boligens almindelige opholdsrum, samt (ii) om værelset i væsentlig grad bliver benyttet til arbejde inden for normal arbejdstid. Praksis er restriktiv, jf. TfS 1996,553 Ø.
På den ene side kan det argumenteres, at Gitte God ikke opbevarer ikke-arbejdsrelatede ejendele på værelset, at værelset indeholder fortrolige dokumenter, at værelset er aflåst, at Gitte God ikke bruger værelste udenfor normal arbejdstid, samt at Gitte God udelukkende arbejder hjemme. På den anden side kan det argumenteres, at et værelse ikke skifter karakter og er blevet uanvendeligt som opholdsrum, alene fordi det er møbleret med kontormøbler, samt at værelste er let tilgængeligt fra de øvrige rum. Det er ikke afgørende, hvad der konkluderes, men derimod at problemstillingen identificeres og diskuteres.
Hvis det konkluderes, at udgifterne kan fradrages, kan Gitte God fradrage en forholdsmæssig del af udgifterne til el og varme samt få et forholdsmæssig nedslag i ejendomsværdiskatten. Gitte God kan dog ikke fradrage øvrige ejendomsskatter, da arbejdsværelset ikke udgør mere end 10 % af ejendommen. Fradraget indgår i den skattepligtige indkomst som et ligningsmæssigt fradrag, jf. personskattelovens § 3 sammenholdt med § 4.
Arbejdscomputeren
Den studerende skal bemærke, at Gitte God ikke bliver beskattet af værdien af en computer, som hendes arbejdsgiver stiller til rådighed for hende til brug for arbejdet. Gitte God anvender dog også computeren til privat brug, når hun ser Netflix. Den studerende skal her bemærke, at Gitte God i øvrigt heller ikke beskattes af værdien af den private benyttelse af computeren, jf. ligningslovens § 16, stk. 13.
Det ikke er oplyst, om Gitte God ved lønomlægning har kompenseret sin arbejdsgiver for at få stillet computeren til rådighed, hvorfor undtagelsen i ligningslovens § 16, stk. 13, 2. pkt. ikke er nødvendig at diskutere.